Меню

Amd athlon 5000 рейтинг



AMD Athlon X2 7550 vs Athlon 64 X2 5000+

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon X2 7550 и Athlon 64 X2 5000+, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Характеристики

Количественные параметры Athlon X2 7550 и Athlon 64 X2 5000+: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon X2 7550 и Athlon 64 X2 5000+, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Athlon X2 7550 и Athlon 64 X2 5000+ с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего.

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Athlon X2 7550 и Athlon 64 X2 5000+ технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

Преимущества AMD Athlon X2 7550

Дешевле ($17 против $31)

Более тонкий техпроцесс (65 против 90 нм)

Virtualization (Аппаратное ускорение виртуализации — облегчает работу с виртуальными машинами)

Преимущества AMD Athlon 64 X2 5000+

Выше максимальная частота (2600 против 2500 МГц)

Меньше энергопотребление (89 против 95 Вт)

Итак, Athlon X2 7550 или Athlon 64 X2 5000+?

Technical City не может определиться с выбором между AMD Athlon X2 7550 и AMD Athlon 64 X2 5000+. У нас нет данных о результатах тестов, чтобы выбрать победителя.

Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon X2 7550 и Athlon 64 X2 5000+ — задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Проголосуйте

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку «Нравится».

Источник

Процессор AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5000+ : характеристики и цена

Количество ядер — 2.

Базовая частота ядер Athlon 64 X2 Dual Core 5000+ — 2.6 ГГц. Максимальная частота в режиме AMD Turbo Core достигает 2.6 ГГц.

Цена в России

Семейство

Тесты AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5000+

Скорость в играх

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложения

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Минимум Среднее Максимум 37 Память: 62 85

Требовательные игры и задачи

Минимум Среднее Максимум 45 4 ядра: 78 91

Экстремальная нагрузка

Минимум Среднее Максимум 50 Все ядра: 80 91

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Источник

AMD A4-5000 vs Athlon 300U

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре A4-5000 и Athlon 300U, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Читайте также:  Рейтинг стран заболевания спидом

Характеристики

Количественные параметры A4-5000 и Athlon 300U: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности A4-5000 и Athlon 300U, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость A4-5000 и Athlon 300U с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего.

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые A4-5000 и Athlon 300U технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые A4-5000 и Athlon 300U технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой A4-5000 и Athlon 300U.

Встроенное видео — характеристики

Общие параметры встроенных в A4-5000 и Athlon 300U видеокарт.

Встроенное видео — интерфейсы

Поддерживаемые встроенными в A4-5000 и Athlon 300U видеокартами интерфейсы и подключения.

Встроенное видео — поддержка API

Поддерживаемые встроенными в A4-5000 и Athlon 300U видеокартами API, в том числе их версии.

Периферия

Поддерживаемые A4-5000 и Athlon 300U периферийные устройства и способы их подключения.

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов A4-5000 и Athlon 300U на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench 15 64-bit multi-core

wPrime 32

WinRAR 4.0

x264 encoding pass 1

x264 encoding pass 2

TrueCrypt AES

Geekbench 2

Geekbench 3 32-bit single-core

Geekbench 3 32-bit multi-core

Passmark

Passmark CPU Mark является широко распространенным бенчмарком, состоящим из 8 различных тестов, в том числе — вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкцияй, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Тесты в играх

Соответствие A4-5000 и Athlon 300U системным требованиям игр. Помните, что официальные требования разработчиков не всегда совпадают с данными реальных тестов.

Преимущества AMD A4-5000

Дешевле ($248 против $486)

3DNow! (расширение инструкций класса SIMD, работает с 64-битными регистрами. Включает дополнительные по сравнению с MMX команды)

AMD64 (64-битная архитектура процессоров AMD. Практически идентична Intel 64, за исключением мелких и редко используемых нюансов)

Enhanced Virus Protection (EVP)

Enduro (экономит заряд батареи, в зависимости от нагрузки автоматически переключаясь между встроенной в процессор и дискретной видеокартой AMD. Аналог NVIDIA Optimus)

Vulkan (современный программный стандарт для работы с аппаратным ускорением, берущий начало из устаревшего Mantle)

Преимущества AMD Athlon 300U

На 218.6% быстрее (примерно в 3 раза) в синтетических тестах

Более мощное видеоядро

Процессор гораздо новее (6 января 2019 против 23 мая 2013)

Выше максимальная частота (3300 против 1500 МГц)

Более тонкий техпроцесс (14 против 28 нм)

AVX2 (Advanced Vector Extensions 2 — расширение инструкций класса SIMD, работает со 128- и 256-битными регистрами. Дополнено по сравнению с AVX)

Итак, A4-5000 или Athlon 300U?

Исходя из результатов тестов, Technical City рекомендует процессор AMD Athlon 300U.

Если у вас остались вопросы по выбору между A4-5000 и Athlon 300U — задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Проголосуйте

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку «Нравится».

Источник

Обзор процессора AMD Athlon X2 5000+ на 45 нм ядре

Прайс-лист процессоров компании AMD на сегодняшний день, мягко говоря, переполнен количеством предложенных моделей, начиная от экономичных двухъядерных (и даже одноядерных) и заканчивая мощными, флагманскими четырехъядерными «монстрами», которые обладают высочайшим уровнем производительности. Однако с недавних пор и без того к «распухшему списку» добавилось ещё одно, на первый взгляд неприметное, предложение:

Что же за процессор такой AMD Athlon X2 5000+ мы самым подробным образом выясним в данной статье, а сейчас, для внесения разъяснения, вспомним о довольно таки «старом» уже AMD Athlon 64 X2 5000+, ранее протестированном на нашем сайте. Да, названия этих процессоров очень схожи (!) . Однако, забегая немного наперёд, следует сказать, что процессоры абсолютно разные. Поэтому, во избежание путаницы далее, рассматриваемый сегодня процессор будет обозначаться в статье, как AMD Athlon X2 5000+ ( 45 nm), а ранее рассмотренный процессор на ядре Brisbane – AMD Athlon 64 X2 5000+ ( 65 nm). Не следует их путать.

Итак, процессор попал к нам на тестирование в Tray версии или в простонародье: «как есть».

Теплорасприделительная крышка процессоров компании AMD (в отличие от процессоров Intel) не имеет краткой информации о характеристиках оного, однако имеет буквенно-цифирный код AD50000DJ22GI, который можно расшифровать как:

  • AD – процессор AMD архитектуры K10,5 для рабочих станций;
  • 5000 – рейтинг процессора
  • 0D – тепловой пакет процессора до 65 Вт при напряжении питания в диапазоне 0,9 – 1,4 В;
  • J – упакован процессор в корпус 940 pin OµPGA (Socket AM2+);
  • 2 – общее количество активных ядер;
  • 2GI — ядро Deneb (45 нм) степпинга C2.

Тактовая частота, МГц

Частота шины HT, МГц

Объем кэш-памяти L1, КБ

Объем кэш-памяти L2, КБ

MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64

Напряжение питания, В

Тепловой пакет, Вт

Критическая температура, °C

Cool’n’Quiet 3.0
Enhanced Virus Protection
Virtualization Technology
Core C1 and C1E states
Package S0, S1, S3, S4 and S5 states

Спецификация контролера памяти

Число каналов памяти

Максимальный объем памяти, ГБ

Максимальная пропускная способность, ГБ/c

Оценив технические характеристики и информацию предоставленную программой CPU-Z, можно сделать вывод, что перед нами явно не видоизменённый последователь «старого» процессора AMD Athlon 64 X2 5000+ ( 65 nm) на ядре Brisbane, а своеобразная «производная» от ядра Regor, на котором основаны процессоры линейки AMD Athlon II X2 2**. Хотя может быть и «производная» от ядра Propus, на котором основаны процессоры линейки AMD Athlon II X2 6** и AMD Athlon II X2 4**. Ну и последний вариант, вероятность которого всё же мала, это «родственная» связь с процессорами на ядре Deneb, на котором построен весь модельный ряд процессоров AMD Phenom II, начиная от двуядерных представителей и заканчивая четырехъядерными.

Все вышеперечисленный варианты имеют место существовать, поскольку объём и тип кэш-памяти первого и второго уровней совпадает с вышеперечисленными линейками процессоров.

Равно как и контроллер памяти, который попросту не имеет возможности работать с отличной, от DDR2 типа, памятью.

По большому счёту процессор AMD Athlon X2 5000+ ( 45 nm) максимально схож по своим характеристикам с AMD Athlon II X2 240, так как имеет одинаковый объём кэш-памяти первого уровня, хотя и вдвое меньший второго, но идентичный уровень энергопотребления и тепловыделения. Более существенное различие заключается в том, что у AMD Athlon X2 5000+ ( 45 nm) тактовая частота на 600 МГц ниже, что явно не мало, а также в режиме работы контроллера памяти. Если у процессора AMD Athlon II X2 240 он умеет работать с памятью типа DDR2 и DDR3, то у процессора AMD Athlon X2 5000+ ( 45 nm) контроллер памяти ограничивается режимом совместной работы только с памятью DDR2.

Для более наглядного представления о позиционировании в окружении аналогичных моделей давайте познакомимся со следующей сводной таблицей:

Phenom II X4 945 (45nm)

Phenom II X4 810 (45nm)

Phenom II X3 720 (45nm)

Phenom II X2 550 (45nm)

Athlon II X4 620 (45nm)

Athlon II X3 435 (45nm)

Athlon II X2 240 (45nm)

Athlon X2 5000+ (45nm)

Athlon 64 X2 5000+ (65nm)

Напряжение питания, В

Предельная температура, °C

Приблизительная цена* на 28.11.09, $

*цены на процессоры взяты с ресурса price.ua на момент написания статьи.

Как уже говорилось, основное (существенное) отличие процессора AMD Athlon X2 5000+ ( 45 nm) от современных моделей, это низкая тактовая частота. Скорее всего, именно это отличие существенно повлияет на его производительность. Собственно, чего гадать? Следует провести непосредственное тестирование, однако для верного определения его уровня производительности следует отметить, что компания производитель позиционирует процессор AMD Athlon X2 5000+ ( 45 nm), как крайне бюджетный и крайне доступный. Фактически он стоит всего на одну ступень выше офисного одноядерного, но, тем не менее, современного AMD Sempron 140, цену которого ресурс price.ua определил в диапазоне от 40 до 45$. Все остальные, современные модели, выполненные по техническим нормам 45nm, имеют цену безусловно выше.

Выбор оппонентов для сравнения

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1

Материнские платы (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулеры Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
Оперативная память 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Видеокарты EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок питания Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор

Выберите с чем хотите сравнить AMD Athlon X2 5000+

Как и ожидалось, низкая тактовая частота AMD Athlon X2 5000+ ( 45 nm) оказалась своеобразным «приговором» для процессора. Во всех тестах он оказался пропорционально медленнее AMD Athlon II X2 240 и еще более медленным, чем AMD Phenom II X2 545. В сравнении со «старинным» AMD Athlon 64 X2 5000+ ( 65 nm) тестируемый сегодня процессор показал в большинстве случаев лучшие результаты, однако некоторые синтетические тесты всё же отдали превосходство «ветерану», который имеет большую тактовую частоту. Что же касается Intel Pentium Dual-Core E5200, то данный процессор, не смотря на свою более высокую цену, почти всегда в плане производительности находился между AMD Athlon X2 5000+ и AMD Athlon II X2 240. Связано это, как и в случаи с тестируемым сегодня процессором, с относительно низкой тактовой частотой.

Поскольку пока не удалось определить принадлежность процессора AMD Athlon X2 5000+ ( 45 nm) к какому-либо семейству, о его разгонном потенциале стоит только догадываться, как и о его уровне нагрева в случае увеличения напряжения питания. Так как процессор попал на тестирование в Tray виде (без комплектного кулера), следует заметить, что в процессе тестирования применялся кулер Thermaltake Sonic Tower (CL-P0071), которого, в сочетании с вентилятором akasa Amber AK-183-L2B, было достаточно для обеспечения приемлемого температурного режима во всех случаях.

Поскольку процессор AMD Athlon X2 5000+ ( 45 nm) имеет очень низкий множитель х11, его разгон сводится к заоблачному увеличению опорной частоты шины. Соответственно, такое «наращивание» последней не проходит даром, поскольку для обеспечения стабильной работы приходится подавать завышенное напряжение на северный мост, южный мост и шину НТ материнской платы, что в свою очередь ведёт к избыточному нагреву последних. Это стоит учитывать, при рассмотрении AMD Athlon X2 5000+ ( 45 nm), как потенциального процессора в игровую, производительную систему.

Стабильная работа системы сохранилась при тактовой частоте процессора 3570 МГц при напряжении питания ядра 1,440 В. Это прирост относительно стартовой частоты 2200 МГц в 57%. Результат очень неплохой, но не рекордный, поскольку изначально процессор имеет очень низкий множитель. Особым вниманием следует отметить частоту опорной шины 324 МГц. Это довольно высокая величина и не каждая материнская плата может осилить такой разгон, это стоит учитывать. Ну а теперь стоит познакомится с ниже представленной таблицей, где показан прирост производительности в тестовых программах и играх.

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

World in Conflict v.1.0.0.9,
Maximum, 1024×768

Far Cry 2 v.1.00, 1280×1024

DirectX 9,
High, fps

DirectX 10,
Very High, fps

При увеличении тактовой частоты на 57% величина прироста быстродействия в среднем составила 33,34%, что является довольно хорошим результатом, однако опять же, только благодаря изначально низкой тактовой частоте процессора AMD Athlon X2 5000+ ( 45 nm).

Разблокирование ранее заблокированных ядер

Конечно же, такой «тёмный» процессор, как AMD Athlon X2 5000+ ( 45 nm) с большой долей вероятности таит в себе «скрытые силы». Не попытаться их выпустить, значит поступить как минимум – глупо. Мы уже имеем положительный опыт в разблокировании ранее заблокированных ядер с помощью материнской платы GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P, имеющей в своём наборе опций BIOS функцию Advanced Clock Calibration (ACC), которая используется для попытки разблокирования ранее недоступных блоков процессора. Таким методом из трёхъядерного процессора AMD Phenom II X3 720 был «воссоздан» четырехъядерный флагманский полноценный процессор Phenom II X4, а из двухъядерного AMD Phenom II X2 550 был, подобно предыдущему случаю, «воссоздан» также полноценный процессор Phenom II X4. Более того, даже из максимально «урезанного», одноядерного AMD Sempron 140 был получен двухъядерный Athlon II X2, что тоже является немалым достижением. Но поскольку процессор AMD Athlon X2 5000+ ( 45 nm) не поддерживает работу с памятью DDR3 и, соответственно, не совместим с Socket AM3, то нам пришлось использовать другую материнскую плату для опытов — GIGABYTE GA-MA770-UD3 rev.2.0, которая благодаря обновлению южного моста на SB710 теперь тоже поддерживает Advanced Clock Calibration (ACC).

Вот и сейчас, имея в наличии процессор AMD Athlon X2 5000+ ( 45 nm), пока непонятно к какому «роду-племени» принадлежащий, мы попытаемся выявить его скрытые возможности с помощью всё той же, почти волшебной, функции Advanced Clock Calibration (ACC). Что из этого вышло видно на следующем скриншоте:

Если выразится «простонародно», то кроме как: « Нифига себе! », — сказать ничего не удаётся. Несмотря на то, что до сих пор программа CPU-Z не смогла определить хоть какое-то кодовое названия ядра, даже без подсказок ясно, что это Deneb, лежащее в основе всех процессоров семейства Phenom II Х4. Хотя всё та же программа CPU-Z назвала новоявленный процессор, как «ранее неизвестный науке» AMD Phenom FX-5000 Quad-Core . Констатируя факты, нужно сказать, что изначально двухъядерный процессор AMD Athlon X2 5000+ ( 45 nm) имеющий по 128 КБ кэш-памяти первого уровня и по 512 КБ кэш-памяти второго уровня на каждое вычислительное ядро, «восстановился» до полноценного четырёхъядерного процессора, подобного представителям Phenom II Х4, которые имеют по 128 КБ кэш-памяти первого уровня и по 512 КБ кэш-памяти второго уровня на каждое вычислительное ядро, а также кэш-память третьего уровня общим объёмом 6 МБ. Хотя осталась и «ложка дёгтя». Множитель процессора так и остался х11 и не приобрёл возможности его изменения на более высокое значение. Отнюдь, процессор хоть и превратился в полноценный четырёхъядерный, но так и остался с тактовой частотой 2200 МГц, что может крайне отрицательно сказаться на некоторых частотозависимых тестах или играх. Давайте узнаем это точно.

Источник