Шкала
Национальная (российская) рейтинговая шкала АО «Эксперт РА» по рейтингам долговых инструментов
| Категория | Уровень | Определение |
| AAA | ruAAA | Объект рейтинга характеризуется максимальным уровнем кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости. Наивысший уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по национальной шкале для Российской Федерации, по мнению Агентства. |
| AA | ruAA+ | Высокий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации, который лишь незначительно ниже, чем у объектов рейтинга в рейтинговой категории AAA. |
| ruAA | ||
| ruAA- | ||
| A | ruA+ | Умеренно высокий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации, однако присутствует некоторая чувствительность к воздействию негативных изменений экономической конъюнктуры. |
| ruA | ||
| ruA- | ||
| BBB | ruBBB+ | Умеренный уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации, при этом присутствует более высокая чувствительность к воздействию негативных изменений экономической конъюнктуры, чем у объектов рейтинга в рейтинговой категории A. |
| ruBBB | ||
| ruBBB- | ||
| BB | ruBB+ | Умеренно низкий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Присутствует высокая чувствительность к воздействию негативных изменений экономической конъюнктуры. |
| ruBB | ||
| ruBB- | ||
| B | ruB+ | Низкий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. В настоящее время сохраняется возможность исполнения финансовых обязательств в срок и в полном объеме, однако при этом запас прочности ограничен. Способность выполнять обязательства является уязвимой в случае ухудшения экономической конъюнктуры. |
| ruB | ||
| ruB- | ||
| CCC | ruCCC | Очень низкий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Существует значительная вероятность невыполнения объектом рейтинга своих финансовых обязательств уже в краткосрочной перспективе. |
| CC | ruCC | Очень низкий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Существует повышенная вероятность невыполнения объектом рейтинга своих финансовых обязательств уже в краткосрочной перспективе. |
| C | ruC | Очень низкий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Существует очень высокая вероятность невыполнения объектом рейтинга своих финансовых обязательств уже в краткосрочной перспективе. Своевременное выполнение финансовых обязательств крайне маловероятно. |
| RD | ruRD | Объект рейтинга находится под надзором органов государственного регулирования, которые могут определять приоритетность одних обязательств перед другими. При этом дефолт Агентством не зафиксирован. |
| D | ruD | Объект рейтинга находится в состоянии дефолта. |
Категория «RD» и уровень «ruRD» не применимы для долговых инструментов
Ожидаемый рейтинг долговых инструментов также присваивается по национальной рейтинговой шкале «Эксперт РА» для Российской Федерации, но отличается от кредитного рейтинга долговых инструментов добавлением к уровню рейтинга постфикса (EXP). Кроме того, ожидаемый рейтинг долговых инструментов не может быть присвоен на уровне ruD(EXP).
Требования регуляторов
Рейтинговые методологии
Рейтинговые
шкалы
По вопросам получения рейтинга
+7 (495) 225-34-44 (доб. 1656)
+7 (495) 225-23-54 (доб. 1656)
sale@raexpert.ru
Аналитика
Москва, ул. Николоямская, дом 13, стр.2
Показать на карте
Служба внутреннего контроля
Высказать свое замечание или предложение Вы можете заполнив онлайн-форму
© 2021 АО «Эксперт РА». Все материалы сайта являются интеллектуальной собственностью АО «Эксперт РА» (кроме случаев, когда прямо указано другое авторство) и охраняются законом. Представленная информация предназначена для использования исключительно в ознакомительных целях.
Источник
Рейтинговая шкала
Национальная (российская) рейтинговая шкала по рейтингам кредитоспособности финансовых компаний
| Категория | Уровень | Определение |
| AAA | ruAAA | Объект рейтинга характеризуется максимальным уровнем кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости. Наивысший уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по национальной шкале для Российской Федерации, по мнению Агентства. |
| AA | ruAA+ | Высокий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации, который лишь незначительно ниже, чем у объектов рейтинга в рейтинговой категории AAA. |
| ruAA | ||
| ruAA- | ||
| A | ruA+ | Умеренно высокий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации, однако присутствует некоторая чувствительность к воздействию негативных изменений экономической конъюнктуры. |
| ruA | ||
| ruA- | ||
| BBB | ruBBB+ | Умеренный уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации, при этом присутствует более высокая чувствительность к воздействию негативных изменений экономической конъюнктуры, чем у объектов рейтинга в рейтинговой категории A. |
| ruBBB | ||
| ruBBB- | ||
| BB | ruBB+ | Умеренно низкий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Присутствует высокая чувствительность к воздействию негативных изменений экономической конъюнктуры. |
| ruBB | ||
| ruBB- | ||
| B | ruB+ | Низкий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. В настоящее время сохраняется возможность исполнения финансовых обязательств в срок и в полном объеме, однако при этом запас прочности ограничен. Способность выполнять обязательства является уязвимой в случае ухудшения экономической конъюнктуры. |
| ruB | ||
| ruB- | ||
| CCC | ruCCC | Очень низкий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Существует значительная вероятность невыполнения объектом рейтинга своих финансовых обязательств уже в краткосрочной перспективе. |
| CC | ruCC | Очень низкий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Существует повышенная вероятность невыполнения объектом рейтинга своих финансовых обязательств уже в краткосрочной перспективе. |
| C | ruC | Очень низкий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Существует очень высокая вероятность невыполнения объектом рейтинга своих финансовых обязательств уже в краткосрочной перспективе. Своевременное выполнение финансовых обязательств крайне маловероятно. |
| RD | ruRD | Объект рейтинга находится под надзором органов государственного регулирования, которые могут определять приоритетность одних обязательств перед другими. При этом дефолт Агентством не зафиксирован. |
| D | ruD | Объект рейтинга находится в состоянии дефолта. |
Требования регуляторов
Рейтинговые методологии
Рейтинговые
шкалы
По вопросам получения рейтинга
+7 (495) 225-34-44 (доб. 1656)
+7 (495) 225-23-54 (доб. 1656)
sale@raexpert.ru
Аналитика
Москва, ул. Николоямская, дом 13, стр.2
Показать на карте
Служба внутреннего контроля
Высказать свое замечание или предложение Вы можете заполнив онлайн-форму
© 2021 АО «Эксперт РА». Все материалы сайта являются интеллектуальной собственностью АО «Эксперт РА» (кроме случаев, когда прямо указано другое авторство) и охраняются законом. Представленная информация предназначена для использования исключительно в ознакомительных целях.
Источник
Предварительные результаты фазы 3 исследований вакцины Гам-КОВИД-Вак
Тhe Lancet опубликовал предварительные результаты по эффективности и безопасности вакцины Гам-КОВИД-Вак (Спутник-V) на основе фазы 3 клинических исследований. Защитная эффективность вакцины против COVID-19 составила 91,6%.
Исследование проводил НИЦЭМ им. Н.Ф.Гамалеи при сотрудничестве Правительства Москвы; организацию и контроль осуществляла нидерландская организация Crocus Medical. Рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование проходило в 25 больницах и поликлиниках Москвы. Участвовали добровольцы старше 18 лет с отрицательными результатами тестов на ВИЧ, гепатиты B и C и сифилис, отрицательными результатами ПЦР-теста на SARS-CoV-2 и тестов на IgG и IgM к антигенам, без инфекционных заболеваний и контактов с инфицированными коронавирусом на протяжении 14 дней. Никто из участников не делал других прививок в течение месяца до первой дозы. (Были и другие критерии исключения, они перечислены в статье.)
Участников разделили на пять возрастных групп (18–30 лет, 31–40 лет, 41–50 лет, 51–60 лет и более 60 лет). Риск заражения был оценен как высокий примерно для полупроцента участников, как средний — примерно для четверти.
Добровольцы получали две дозы вакцины либо плацебо с перерывом в 21 день. В группе вакцинированных первая доза содержала вектор на основе вектора на основе рекомбинантного аденовируса типа 26 (rAd26), вторая — вектор на основе рекомбинантного аденовируса типа 5 (rAd5); тот и другой несли ген полноразмерного S-белка коронавируса SARS-CoV-2. В полной дозе было 10 11 вирусных частиц. Плацебо представляло собой буферный раствор без аденовирусов.
Визиты для наблюдения за состоянием участников были запланированы на 28 день (± 2 дня), 42 день (± 2 дня) и 180 день (± 14 дней). Участникам также предложили использовать электронные дневники, установленные в смартфоны, однако на это согласились не все.
Первичным результатом была доля участников с COVID-19, подтвержденным ПЦР, начиная с 21 дня после первой дозы (день введения дозы 2).
С 7 сентября по 24 ноября 2020 года 21 977 человек были случайным образом распределены в соотношении 3: 1 для получения вакцины или плацебо: в группу вакцинированных вошел 16 501 человек, в группу плацебо 5476. Всего 19 866 человек, получивших вакцину или плацебо, включили в анализ первичных результатов. Исследователи, участники и весь персонал не знали, кто получает вакцину, кто плацебо; упаковка, этикетки, содержимое флаконов были внешне неотличимы.
После 21-го дня исследования у 16 из 14 964 участников в группе вакцины (0,1%) и 62 из 4902 участников в группе плацебо (1,3%) подтвердился COVID-19. Эффективность вакцины составила 91,6% (95%-ный доверительный интервал — 85,6–95,2%). Кривые заболеваемости в группах плацебо и вакцины начинают расходиться через 16–18 дней после первой иммунизации, таким образом, и первая доза дает некоторый защитный эффект, отмечается в статье. (Динамика заболевания в группах вакцинированных и плацебо.)
Эффективность превышала 87% во всех возрастных и половых подгруппах. У участников старше 60 лет (в нее входили 1611 вакцинированных и 533 получивших плацебо) она составила 91,8% (67,1–98,3) Случаев умеренного или тяжелого COVID-19 в группе вакцинированных не отмечено. В анализе не включены 97 случаев COVID-19 (63 в группе вакцинированных и 34 в группе плацебо), которые отмечены ранее чем через 21 день после введения первой дозы.
Иммуногенность вакцины исследовали теми же методами, что и в фазе 1/2 — титры иммуноглобулинов IgG, специфичных к рецептор-связывающему домену RBD S-белка коронавируса (на 21-й и 42-й дни), титры нейтрализующих вирус антител (в день первой вакцинации и на 42-й день) и количественная оценка секреции интерферона-гамма клетками периферической крови, то есть клеточный иммунитет (в день первой вакцинации и на 28-й день).
Перед первой вакцинацией ни у кого не было антител к RBD (из 456 протестированных участников) или нейтрализующих антител (из 100 протестированных участников). После вакцинации антитела к RBD появились у 336 (98%) из 342; общий среднегеометрический титр был самым высоким в наиболее молодой группе, 18–30 лет. Возможными причинами отсутствия антител у 6 человек авторы называют «старение иммунитета у пожилых людей, индивидуальные особенности формирования иммунного ответа или сопутствующие иммунологические нарушения». Нейтрализующие антитела из 100 исследованных человек появились у всех, кроме трех.
Для оценки клеточного иммунного ответа проанализировали образцы сыворотки 58 участников (44 из группы вакцинированных и 14 из группы плацебо). К 28-му дню после первой вакцинации все участники вакцинированной группы имели более высокие уровни секреции интерферона-гамма, хотя разброс был значительным.
Наиболее частыми нежелательными явлениями были гриппоподобные симптомы, реакции в месте инъекции, головная боль и астения. Сорок пять человек (0,3%) из 16 427 участников в группе вакцинирования и 23 (0,4%) из 5435 участников в группе плацебо сообщили о серьезных побочных эффектах, однако независимый комитет по мониторингу данных подтвердил, что они не связаны с вакцинацией. Более поздние данные о нежелательных явлениях будут представлены в дальнейших публикациях, говорится в статье.
В ходе исследования зарегистрировано четыре случая смерти: три на 16 427 участников в группе вакцинирования и один на 5435 участников в группе плацебо. В группе вакцинированных одна смерть была связана с переломом грудного позвонка, две — с COVID-19. У одного пациента с сопутствующими сердечно-сосудистыми заболеваниями появились симптомы на 4-й день после первой дозы, и еще у одного, с эндокринологическими заболеваниями, симптомы развились на 5-й день; таким образом, оба участника считались инфицированными до включения в исследование, несмотря на отрицательный результат ПЦР. В группе плацебо причиной смерти был геморрагический инсульт.
Источник
Denis Y Logunov, et al. // Safety and efficacy of an rAd26 and rAd5 vector-based heterologous prime-boost COVID-19 vaccine: an interim analysis of a randomised controlled phase 3 trial in Russia // Тhe Lancet, 2021, February 02, DOI: 10.1016/S0140-6736(21)00234-8
Источник
Методика и рейтинговая шкала
Общие положения
Рейтинг качества управления – оценка риска потерь собственников компании, связанного с качеством управления компанией и соблюдением прав собственников.
Более высокий рейтинг подразумевает более качественную систему управления и меньшую вероятность потерь вследствие реализации рисков качества управления и нарушения прав собственников.
РКУ представляет собой комплексную оценку практики управления по четырём компонентам: права акционеров, состав и эффективность работы органов управления и контроля, раскрытие информации, деятельность в интересах иных заинтересованных сторон и корпоративная социальная ответственность.
Рейтинг качества управления могут получить открытые и закрытые акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью (рейтинг качества корпоративного управления — РККУ), а также унитарные предприятия и госкорпорации (рейтинг качества управления унитарного предприятия — РКУУП).
Рейтинговая шкала имеет 10 рейтинговых классов. Если показатели качества управления компании выше средних для соответствующего класса, то к ее рейтинговому классу добавляется знак «+»
Лучшая практика корпоративного управления.
10. Компания соблюдает требования российского законодательства в области корпоративного управления и в полной мере следует рекомендациям российского Кодекса корпоративного поведения, а также соблюдает положения международной передовой практики корпоративного управления. Риски потерь собственников, связанных с качеством управления, близки к нулю.
Передовая практика корпоративного управления.
9. Компания соблюдает требования российского законодательства в области корпоративного управления и в полной мере следует рекомендациям российского Кодекса корпоративного поведения, а также соблюдает значительное число дополнительных положений международной передовой практики корпоративного управления. Риски потерь собственников, связанных с качеством управления, минимальны.
8. Компания соблюдает требования российского законодательства в области корпоративного управления, следует большей части рекомендаций российского Кодекса корпоративного поведения и отдельным рекомендациям международной передовой практики корпоративного управления. Риски потерь собственников, связанных с качеством управления, незначительны.
Развитая практика корпоративного управления.
7. Компания соблюдает требования российского законодательства в области корпоративного управления, следует большей части рекомендаций российского Кодекса корпоративного поведения и отдельным рекомендациям международной передовой практики корпоративного управления. Компания характеризуется низкими рисками потерь собственников, связанных с качеством управления.
6. Компания соблюдает требования российского законодательства в области корпоративного управления, следует большей части рекомендаций российского Кодекса корпоративного поведения и отдельным рекомендациям международной передовой практики корпоративного управления. Компания характеризуется приемлемыми рисками потерь собственников, связанных с качеством управления.
Средняя практика корпоративного управления.
5. Компания соблюдает требования российского законодательства в области корпоративного управления, однако инициативы по внедрению базовых рекомендаций российского Кодекса корпоративного поведения носят незначительный характер. Компания характеризуется средними рисками потерь собственников, связанных с качеством управления.
4. Компания соблюдает требования российского законодательства в области корпоративного управления, однако инициативы по внедрению базовых рекомендаций российского Кодекса корпоративного поведения носят незначительный характер. Компания характеризуется достаточно высокими рисками потерь собственников, связанных с качеством управления.
Низкая практика корпоративного управления.
3. Компания допускает несоблюдение отдельных норм российского законодательства в области корпоративного управления, текущая практика корпоративного управления компании не соответствует большинству рекомендаций российского Кодекса корпоративного поведения. Компания характеризуется высокими рисками потерь собственников, связанных с качеством управления.
2. Компания допускает несоблюдение отдельных норм российского законодательства в области корпоративного управления, текущая практика корпоративного управления компании не соответствует большинству рекомендаций российского Кодекса корпоративного поведения. Компания характеризуется очень высокими рисками потерь собственников, связанных с качеством управления.
1. Компания допускает несоблюдение отдельных норм российского законодательства в области корпоративного управления, текущая практика корпоративного управления компании не соответствует большинству рекомендаций российского Кодекса корпоративного поведения. Компания характеризуется экстремально высокими рисками потерь собственников, связанных с качеством управления.
Краткая методология проведения рейтинговой оценки
Рейтинг качества корпоративного управления компании
Рейтинг качества управления унитарного предприятия
Основные особенности рейтингования унитарных предприятий (РКУУП) по сравнению с рейтингованием АО (РККУ)
- Собственником имущества унитарного предприятия является государство или муниципалитет. Нарушение прав собственника может быть связано только с правом ГУП на хозяйственное ведение или оперативное управление (в случае с казенным предприятием).
- Состав и эффективность работы органов управления и контроля оценивается без учета института Совета директоров, характерного для ОАО.
- Для унитарных предприятий в целом меньше требования к раскрытию информации (за исключением требований о раскрытии информации по закупкам).
- Требования к социальной ответственности аналогичны предъявляемым к ОАО требованиям КСО.
Источник