Решение расчета рейтинга поставщика



Пример 8. Рассчитать рейтинг поставщика по данным, представленным в таблице 1.1.14

Рассчитать рейтинг поставщика по данным, представленным в таблице 1.1.14

Данные по поставщикам

Решение. Выбор поставщиков включает сбор информации и созда­ние банка данных о поставщиках, поиск оптимального поставщика, оценку результатов работы с выбранными поставщиками. Информация о поставщиках позволяет формировать банк данных, который необхо­димо проанализировать на основании специальных критериев, позво­ляющих осуществить отбор приемлемых поставщиков. Количество спе­циальных критериев может варьироваться от одного до нескольких десятков. Все зависит от самого предприятия, которое определяет эти кри­терии. Как правило, используются критерии по цене, качеству, услови­ям поставки и их надежности.

Рейтинг поставщика рассчитывается по формуле:

где R_i — рейтинг i-го поставщика, ед.;

q_уд.i — удельный вес критерия /-го поставщика, доля единицы;

q — оценка значения критерия предприятием, ед.;

n — количество критериев выбора поставщика.

Используя данную формулу, рассчитаем рейтинг поставщиков:

R₁ = (0,3• 7) + (0,25• 6) + (0,15 • 8) + (0,15 • 4) + (0,1• 7) + (0,05 • 4) = 6,3;

R₂ = (0,4 • 7) + (0,15 • 6) + (0,2 • 8) + (0, 15 • 4) + (0,05 • 7) + (0,05 • 4) = 6,45.

Ответ: так как рейтинг второго поставщика выше, предприятию целесообразно развивать с ним взаимовыгодные отношения.

Пример 9.

Необходимо провести независимую оценку Мi , i=1,…,n посредников (поставщиков, дилеров, дистрибьютеров и т.д.) в бизнесе. Из практики работы известно, что посредники по своим бизнес- характеристикам довольно близки друг к другу. На основе экспертной матрицы ||Z|| проведем численную оценку посредников по критерию К1. В этом случае, при незначительном различии сравниваемых посредников элемент матрицы примет вид:

0,8 , если посредник Рi хуже посредника Рj;

Zij = 1,0 , если посредник Рi равносилен Рj;

1,2 , если посредник Рi лучше Рj.

Посредники i, j входят во множество М=1,2,…n.

Рассмотрим конкретный пример. Эксперт на основании умозаключений заполняет матрицу анализа- ||Z|| для четырех дилеров.

Матрица анализа- ||Z|| для четырех дилеров.

Показатель важности Si или приоритетность посредника определяется по формуле Si= Zi1*∑Z1n +Zi2*∑Z2n +Zi3*∑Z3n + Zi4*∑Z4n+… , т.е.

S1=1,0*4,2 +1,2*3,8 +1,0*4,4 +1,0*3,6=16,76,

S2=0,8*4,2 +1,0*3,8 +0,8*4,4 +1,2*3,6=15,0,

S3=1,0*4,2 +1,2*3,8 +1,0*4,4 +1,2*3,6=17,48,

S4=1,0*4,2 +0,8*3,8 +0,8*4,4 +1,0*3,6=14,36.

Относительный вес сравниваемого посредника – Qi определится из формулы

Qi = Si / ∑Si.

На основании значений показателя Qi проводится ранжирование посредников

Наилучшим выглядит дилер под номером 3, он лучше номера 1 в С₃₁=0,275/0,263=1,045 раза и лучше аутсайдера 4 в С₃₄=0,275/0,226=1,21 раза.

Еcли критериев анализа несколько (К=1,2,…,m) и каждый критерий имеет свой ранг или важность — q, то обобщенным критерием — Sо может выступать выражение Sо_i = ∑Qi*q_i / m. По значениям Sо_i (К i) строится ранжируемый ряд сравниваемых объектов

Источник

Решение расчета рейтинга поставщика

Закупочная логистика – это управление материальными потоками в процессе обеспечения предприятия материальными ресурсами. Одной из основных проблем закупочной логистики является решение задачи выбора поставщика.

2.1.1. Задача выбора поставщика

При выборе поставщика используются следующие методы:

• объявление конкурса;
• изучение рекламных материалов;
• посещение выставок и ярмарок;
• переписка и личные контакты.

В результате формируется список потенциальных поставщиков. Для выбора наилучшего из них сначала определяются основные критерии их оценки, к основным из которых относятся: цена, надежность поставки, удаленность, сроки выполнения заказов, организация управления качеством, его финансовое положение, организация обучения и переподготовки персонала и пр.

Большинство из этих критериев не может быть оценено объективными количественными показателями. В этом случае используется метод экспертных оценок.

Задача выбора поставщика относится к многокритериальным задачам, основная идея которых состоит в том, чтобы множество важных параметров свести к единому показателю. Одним из наиболее эффективных методов решения многокритериальных задач является создание обобщенного показателя в виде алгебраической суммы частных критериев с весовыми коэффициентами. Весовые коэффициенты так же определяются методом экспертных оценок и характеризуют степень важности каждого критерия.

Метод экспертных оценок

Для реализации метода экспертных оценок организуется совещание специалистов (или им рассылаются опросные листы) с просьбой оценить данного поставщика по каждому критерию по определенной системе (пяти, десяти, стобальной или иной системе оценок). Затем эти оценки усредняются. Однако разные критерии имеют различное значение для различных потребителей. Для одних потребителей основное значение имеет качество, для других – цена, для третьих – возможность быстрой перестройки на выпуск новой продукции, при стабильном производстве очень важна стабильность поставок и пр. По этой причине потребитель должен определить и удельный вес каждого критерия, что осуществляется так же методом экспертных оценок. Для этого каждый эксперт оценивает степень важности каждого критерия. Затем эти оценки усредняются и приводятся к долям от единицы путем деления соответствующей оценки на сумму средних оценок по всем критериям. Абсолютное значение каждого из критериев определяется произведением его среднего значения на весовой коэффициент.

Пример решения задачи выбора поставщика

Результаты экспертных оценок двумя экспертами Э₁ и Э₂ двух поставщиков А₁ и А₂ по десятибалльной системе приведены в таблице 2.1.1.

Среднее значение оценки значимости критерия в долях от единицы называется весовым коэффициентом и определяется путем деления среднего значения оценки на сумму оценок.

Оценки значимости критериев приведены в таблице 2.1.2.

Отсюда видно, что в данном случае предпочтение следует отдать второму поставщику.

Исходные данные задачи выбора поставщика

Имеется четыре потенциальных поставщика, оцениваемых четырьмя экспертами по критериям: цена, надежность поставок, качество поставляемых товаров, финансовое состояние поставщика.

Результаты экспертных оценок приведены в таблице 2.1.3 через точку с запятой, где F – последняя цифра номера зачетки, а E – предпоследняя цифра.

2.1.2. Задача выбора поставщика с учетом
динамики показателей его работы

При решении задачи выбора поставщика следует ориентироваться не только на его нынешнее состояние, но и на динамику показателей его работы. Так, например, казалось бы, вполне благополучный поставщик может оказаться на грани финансового краха; поставщик может иметь старую изношенную технику, что неизбежно приведет к увеличению задержек поставок; малоопытный работник, активно занимающийся повышением своего профессионального уровня, может оказаться через пару лет значительно полезнее для фирмы, чем многоопытный престарелый работник и пр. Следовательно, система контроля исполнения договоров поставки должна позволять накапливать информацию, необходимую для прогнозирования изменений качественных показателей работы потенциальных поставщиков.

Пример решения задачи выбора поставщика
с учетом динамики показателей его работы

Некоторая фирма в течение двух лет получала товары А и В от двух поставщиков Р₁ и Р₂, однако было принято решение заключить долгосрочный договор только с одним из них.

В таблицах 2.1.4-2.1.6 приведены данные о динамике показателей их работы.

По этим показателям никак нельзя отдать предпочтение ни одному из поставщиков: одни показатели улучшаются, а другие ухудшаются.

По этой таблице так же трудно отдать предпочтение одному из поставщиков: хотя у Р₁ брака значительно меньше, чем у Р₂, но динамика этого показателя у него значительно хуже.

Методом экспертных оценок были определены весовые коэффициенты критериев сравнения поставщиков:

В данном случае надежность поставки имеет минимальный вес, т.к. товары А и В не требуют бесперебойного пополнения.

Темп роста цены на i-ю разновидность товара у j-го поставщика

(2.1.1)

где C_ij2 – цена i-го товара у j-го поставщика во втором году;

C_ij1 – цена i-го товара у j-го поставщика в первом году.

Доля i-го товара в общем объеме поставок j-го поставщика

(2.1.2)

где S_ij – сумма, на которую поставлен товар i-го вида j-м поставщиком;

G_ij – объем поставки товара i-го вида j-м поставщиком;

ΣS_ij – сумма, на которую поставлены все товары j-м поставщиком.

Средневзвешенный темп роста цен у j-го поставщика

(2.1.3)

В условиях данной задачи для первого поставщика по товару А и В соответственно

Для второго поставщика по товару А и В соответственно

Доля товара вида А в общем объеме поставок первого поставщика

Доля товара вида В в общем объеме поставок первого поставщика

Доля товара вида А в общем объеме поставок второго поставщика

Доля товара вида В в общем объеме поставок второго поставщика

Тогда средневзвешенный темп роста цен у первого поставщика.

Средневзвешенный темп роста цен у второго поставщика.

Темп роста поставок бракованной продукции j-м поставщиком

(2.1.4)

где d_б1j – доля бракованной продукции j-го поставщика в первый год поставок;

d_б2j – доля бракованной продукции j-го поставщика во второй год поставок.

Для первого поставщика

Для второго поставщика

Темп роста средней задержки поставок

(2.1.5)

где Т_ср1 и Т_ср2 – среднее время опоздания поставки в первом и втором году, соответственно.

Среднее время опоздания определяется частным от деления общего числа дней опоздания на число поставок.

В данном случае для первого поставщика

Для второго поставщика

Результаты расчетов сведены в таблицу 2.1.7.

В данном случае темп роста показателей отражает увеличение негативных характеристик поставщика, поэтому предпочтение очевидно следует отдать тому из них, чей рейтинг ниже. В данном примере предпочтение следует отдать второму поставщику благодаря более низкой цене, несмотря на большее количество брака и большие задержки поставок.

Исходные данные задачи выбора поставщика
с учетом динамики показателей его работы

Исходные данные задачи приведены в таблицах 2.1.8-2.1.10

Содержание Тема 2.1 Тест 2.1 Тема 2.2

© ФГОУ ВПО Красноярский государственный аграрный университет Источник ➤